Menurut David Halberstam yang banyak menulis buku ihwal sepak-terjang tentara Amerika Serikat di Vietnam, ketika tentara AS bermaksud meningkatkan eskalasi kehadiran militernya di Vietnam, sebuah wargame atau simulasi perang diadakan untuk menguji beberapa opsi.
Misalnya dengan menempatlam beberapa pesawat pembom di lapangan udara. Pasukan Biro yang diplot sebagai pasukan AS, bertugas menjaga lapangan terbang tersebut. Adapun pasukan merah yang diplot sebagai tentara musuh AS, bertugas menyerang jalur suplai yang menuju lapangan udara. Dan lebih banyak serangan dilancarkan terhadap sistem pendukung tentara AS.
Singkat cerita, apa yang dipikirkan dan yang ada di benak tentara AS, dengan mudah dimentahkan tentara Vietnam. Maka hasil simulasi tersebut diabaikan begitu saja. Toh ini hanya simulasi perang, bukan perang yang sesungguhnya.
Pada 2002, cerita tentang simulasi perang atau wargame tentara AS yang lain lagi. Kali ini, yang diplot jadi tentara musuh AS adalah Iran. Seorang pensiunan perwira militer yang diplot sebagai tentara merah (musuh) yang tidak percaya pada kecanggihan teknologi sebagai solusi untuk mengatasi semua masalah, mencemooh kata-kata kunci yang dikembangkan sekolah-sekolah bisnis Amerika seperti “berpusat pada jaringan”, atau berpikir di luar kelaziman alias out of the box. Ketika teknologi canggih tentara AS menyadap saluran komunikasinya, dan si perwira musuh itu tahu, dia melakukan hal yang tak terduga. Mengirim pesan melalui pengendara sepeda motor, kode pesan disampaikan lewat Sholat Jumat masjid. Pokoknya dengan memanfaatkan sarana-sarana komunikasi gaya lama dan tradisional.
Alhasil, tentara merah yang diplot sebagai musuh jauh lebih berhasil menembakkan rudal-rudalnya terhadap tentara AS (biru). Termasuk berhasil menenggelamkan kapal-kapal tentara biru yang diplot sebagai pasukan yang menginvasi Iran. Dan menghabisi sisanya dengan segerombolan perahu-perahu kecil.
Akibat kekalahan dalam wargame alias simulasi perang tersebut, maka tentara AS (biru) mengulangi kembali simulasi. Kali ini aturan main dimodifikasi, sehingga mengurangi kemampuan tempur pasukan merah (Iran) sebagai pihak yang diserang. Dalam simulasi perang kali kedua, tentara AS menang.
Menurut Patrick Armstrong dalam artikelnya yang bertajuk:
Can They Learn? Another US Wargame Defeat,
dalam setiap wargame atau simulasi perang, seharusnya menjadi pelajaran dan pengalaman sekaligus ujicoba mengenai apa yang harus dilakukan dan bagaimana melakukannya, seperti ketika terlibat dalam Perang di Vietnam. Atau pada tingkatan yang lebih ambisius lagi, yaitu menguji seluruh paket militer AS yang baru dalam setiap aspeknya – alokasi anggaran militer yang menghabiskan seperempat miliar dolar dan melibatkan 13.000 personil militer. Lantas apa pelajaran yang dapat ditarik tentara AS dari simulasi perang di Vietnam tersebut? Tidak Ada. Pasukan yang dikirim semula tak seberapa, pada perkembangannya meningkat mencapai 500 ribu personil. Namun akhirnya pada 1975, berakhir dengan kekalahan.
Singkat kisah, tulis Patrick Armstrong, simulasi perang atau wargame nampaknya bisa menjadi juru ramal masa depan yang lumayan akurat. Dan nampaknya dalam simulasi perang pada 2002 yang diproyeksikan menghadapi Iran pun, tentara AS sama sekali tidak berhasil menarik pelajaran yang berharga. Tentu saja tidak ada perilaku para pejabat Gedung Putih yang membayangkan bakal dikalahkan jika tentara AS menyerang Iran.
Dalam kasus invasi AS ke Afghanistan, bisa dikatakan merupakan pengulangan pengalaman pahit di Vietnam. Pasukan Taliban dengan menggunakan teknologi-teknologi tingkat rendah yang masih ketinggalan zaman, sama sekali tak terbayangkan di benak para komandan pasukan AS.
Pada tahun 2018, Les Gelb , penyusun Pentagon Papers mengatakan:
Anda tahu, kami terlibat dalam perang ini dan kami tidak tahu apa-apa tentang negara-negara itu, budaya, sejarah, politik, orang-orang di atas dan bahkan di bawah. Dan, astaga, ini bukan perang seperti Perang Dunia II dan Perang Dunia I, di mana Anda memiliki batalyon yang memerangi batalion. Ini adalah perang yang bergantung pada pengetahuan tentang siapa orangnya, dengan budayanya. Dan kami melompat ke dalamnya tanpa mengetahuinya. Itulah pesan penting terkutuk dari Pentagon Papers.
Dan sekarang kita bergerak maju dua dekade. Oktober lalu, wargame lain mensimulasikan pertahanan AS di Taiwan terhadap serangan China. Tes lain dari beberapa konsep pertempuran perang falutin tinggi. (Orang mungkin bertanya-tanya berapa banyak dari konsep-konsep ini yang sebenarnya merupakan ide sekolah bisnis mengingat kecenderungan jenderal AS bergelar MBA . Mungkin persiapan terburuk yang bisa dibayangkan untuk apa yang disebut komandan “Iran” USMC kita sebagai “bisnis yang mengerikan, tidak pasti, kacau, dan berdarah ” .) Jenderal John Hyten , Wakil Kepala Staf Gabungan, melaporkan di wargame:
Kesalahan utama di pihak tentara Biru, tiba-tiba kehilangan komunikasi- seperti yang telah saya katakan (dan orang China dan Rusia pasti tahu) salah satu asumsi mendasar gaya AS dalam perang adalah konstan, dapat diandalkan. , komunikasi terjamin.
Semua senjata “pintar” harus “berbicara” kepada pengontrol mereka sepanjang waktu: hentikan “bicara” maka mereka segera menjadi “bodoh”. Kemudian pasukan AS dipukul dengan gelombang demi gelombang rudal. Dan area belakang dihantam dengan gelombang rudal. Dan begitulah situasinya. Dan, dalam permainan lainnya pada tahun 2020, Polandia dimusnahkan oleh Rusia: Warsawa dikepung dalam lima hari .
Apa yang menonjol bagi saya dalam presentasi jujur Hyten yang menyegarkan adalah ini: “belajar dari Amerika Serikat selama 20 tahun terakhir”. Para pejabat Washington tidak punya kemampuan untuk melihat sesuatu dari sudut pandang pihak lain, kecuali berkeyakinan bahwa mereka sudah pasti benar. China dan Rusia dan begitu juga Iran, tahu bahwa mereka ada dalam radar sasaran Washington. Mereka telah menyaksikan Washington berperang selama dua atau tiga dekade dan tidak memenangkan apa pun, mereka tahu bagaimana Washington bertarung; mereka tahu kekuatan dan kelemahannya. Mereka telah menaruh banyak pemikiran ke dalamnya.
Orang mungkin juga mengamati bahwa, sementara Washington berperang dengan aman di luar negeri, China, Rusia, dan Iran memiliki ingatan yang sangat kuat tentang perang yang terjadi di wilayah mereka sendiri. Ini memberi mereka, seperti yang selalu ditunjukkan Andrei Martyanov,pandangan perang yang agak berbeda – itu bukan urusan pilihan yang jauh di sana, ini adalah proses yang mengerikan, mematikan, berdarah, sangat merusak di rumah Anda sendiri.
Amerika Serikat tidak memiliki pengalaman bersejarah dalam membela AS yang tepat melawan musuh yang kuat dan brutal. Ini adalah perbedaan budaya, perbedaan yang mendalam dan memanifestasikan dirinya di seluruh spektrum kegiatan, bukan hanya kompleks industri militer masing-masing. Dengan kata lain, Rusia harus membangun persenjataan terbaik, karena keselamatan Rusia bergantung padanya.
Setidaknya pihak Rusia dan China tahu, AS mengandalkan pada superioritas angkatan udara dan teknologi komunikasi yang terjamin sebagai kebutuhan cara perang ala Amerika. Mereka pun tahu militer AS mengharapkan untuk mengumpulkan kekuatan besar tanpa gangguan. Beijing, Moskow dan Teheran, jika mereka harus bertarung, akan bertarung untuk menang.
Tidak ada yang dipelajari dari wargames Vietnam atau Iran, bagaimana dengan yang satu ini? Jenderal Hyten berkata:
AS telah mengevaluasi kembali konsep perang bersama. Dia mengatakan strategi baru yang sedang dikembangkan adalah “bukan pendekatan yang bersih, karena Anda tidak akan pernah bisa mengambil kertas yang bersih jika Anda ingin mencapai antara sekarang dan 2030, Anda harus mulai dengan apa yang Anda miliki.”
Kedengarannya bagus – “clean-sheet” – tetapi Anda tahu bahwa tidak ada yang benar-benar akan berubah. Vietnam seharusnya memberi pelajaran (dan Angkatan Darat AS tentu saja meningkat) tetapi, pada dasarnya, hal yang sama terjadi lagi di Afghanistan. Untuk dua kali lebih lama. Saya ragu bahwa latihan ini akan menyebabkan perubahan skala penuh yang dia bicarakan. Merasa puas diri mungkin akan berulang.
Kekalahan di Afghanistan nampaknya akan disusul dengan tragedy serupa di Irak dan Suriah. Mungkinkah ini sebabnya latihan besar di Laut Hitam berakhir begitu tenang? Mungkinkah ini menjadi latar belakang keputusan untuk berhenti mencoba memblokir Nord Stream?
Diolah kembali oleh Hendrajit, Pengkaji Geopolitik, Global Future Institute (GFI)
