Runtuhnya proyek Amerika di Afghanistan sudah banyak beredar di berbagai laporan media arus utama dunia menyusul keberhasilan Taliban dalam melakukan kendali atas pemerintahan baru di Afghanistan. Namun, pernyataan menarik muncul dari Menteri Luar Negeri Antony Blinken.
“Ingat, ini bukan Saigon,” kata Menteri Luar Negeri Antony Blinken kepada pemirsa televisi pada 15 Agustus, hari ketika Taliban menyerbu ibu kota Afghanistan, berhenti sejenak untuk berfoto di istana presiden yang disepuh emas. Dia dengan patuh menggemakan bosnya, Presiden Joe Biden, yang sebelumnya menolak perbandingan apa pun dengan jatuhnya ibukota Vietnam Selatan, Saigon, pada tahun 1975, bersikeras bahwa “tidak akan ada keadaan di mana Anda melihat orang-orang diangkat dari atap kedutaan besar amerika serikat dari afghanistan. Itu sama sekali tidak sebanding.”
Keduanya benar, tetapi tidak dengan cara yang mereka inginkan. Memang, runtuhnya Kabul tidak sebanding. Itu lebih buruk, jauh lebih buruk. Dan implikasinya bagi masa depan kekuatan global AS jauh lebih serius daripada hilangnya Saigon.
Di permukaan, banyak kesamaan. Baik di Vietnam Selatan dan Afghanistan, Washington menghabiskan 20 tahun dan miliaran dolar yang tak terhitung jumlahnya untuk membangun tentara konvensional yang besar. Namun presiden Nguyen Van Thieu dari Vietnam Selatan dan Ashraf Ghani dari Afghanistan keduanya terbukti sebagai pemimpin yang tidak kompeten yang tidak pernah memiliki kesempatan untuk mempertahankan kekuasaan tanpa dukungan Amerika yang terus menerus.
Di tengah serangan besar-besaran Vietnam Utara pada musim semi 1975, Presiden Thieu panik dan memerintahkan pasukannya untuk meninggalkan bagian utara negara itu, keputusan yang membawa bencana yang mempercepat kejatuhan Saigon hanya enam minggu kemudian. Ketika Taliban menyapu pedesaan musim panas ini, Presiden Ghani mundur ke dalam kabut penyangkalan, bersikeras pasukannya mempertahankan setiap distrik pedesaan terpencil, memungkinkan Taliban untuk melompat dari merebut ibu kota provinsi untuk merebut Kabul hanya dalam 10 hari.
Dengan musuh di gerbang, Presiden Thieu mengisi kopernya dengan dentingan emas batangan untuk penerbangannya ke pengasingan, sementara Presiden Ghani (menurut laporan Rusia) menyelinap ke bandara dengan iring-iringan mobil yang penuh dengan uang tunai. Ketika pasukan musuh memasuki Saigon dan Kabul, helikopter mengangkut pejabat Amerika dari kedutaan AS ke tempat yang aman, bahkan ketika jalan-jalan kota di sekitarnya dipenuhi dengan warga lokal yang panik dan putus asa untuk naik ke penerbangan yang akan berangkat.
Begitu banyak kesamaan. Seperti yang terjadi, perbedaannya juga dalam dan luar biasa. Dengan segala ukuran, kapasitas AS untuk membangun dan mendukung tentara sekutu telah menurun tajam dalam 45 tahun antara Saigon dan Kabul. Setelah Presiden Thieu memerintahkan penarikan mundur utara yang membawa malapetaka itu, penuh dengan adegan suram tentara yang memukuli warga sipil untuk naik penerbangan evakuasi menuju Saigon, para jenderal Vietnam Selatan mengabaikan panglima tertinggi mereka yang tidak kompeten dan benar-benar mulai bertempur.
Di jalan menuju Saigon di Xuan Loc, unit biasa Vietnam Selatan, Divisi ke-18, bertempur melawan tentara tetap Vietnam Utara yang didukung oleh tank, truk, dan artileri hingga terhenti selama dua minggu penuh. Tidak hanya tentara Vietnam Selatan yang memakan banyak korban, dengan lebih dari sepertiga dari orang-orang mereka terbunuh atau terluka, tetapi mereka mempertahankan posisi mereka selama hari-hari yang panjang dari pertempuran “penggiling daging” sampai musuh harus mengelilingi mereka untuk mencapai ibukota.
Pada saat-saat putus asa ketika Saigon jatuh, Jenderal Nguyen Khoa Nam, kepala satu-satunya komando Vietnam Selatan yang utuh, menghadapi pilihan yang mustahil antara membuat posisi terakhir di Delta Mekong dan menyerah pada utusan komunis yang menjanjikannya penyerahan secara damai. “Jika saya tidak dapat melaksanakan tugas saya melindungi bangsa,” kata sang jenderal kepada bawahannya, “maka saya harus mati, bersama dengan bangsa saya.” Malam itu, duduk di mejanya, sang jenderal menembak kepalanya sendiri. Di jam-jam terakhir Vietnam Selatan sebagai negara bagian, empat jendralnya juga melakukan bunuh diri. Setidaknya 40 perwira dan tentara berpangkat lebih rendah juga memilih kematian daripada aib.
Di jalan menuju Kabul, sebaliknya, tidak ada pertahanan terakhir yang heroik oleh unit-unit tentara reguler Afghanistan, tidak ada pertempuran yang berkepanjangan, tidak ada korban besar, dan tentu saja tidak ada perintah bunuh diri. Dalam sembilan hari antara jatuhnya ibu kota provinsi pertama Afghanistan pada 6 Agustus dan penaklukan Kabul pada 15 Agustus, semua tentara Afghanistan yang terlatih dengan baik menghilang begitu saja di hadapan gerilyawan Taliban yang terutama dilengkapi dengan senapan dan sepatu tenis.
Setelah kehilangan gaji dan jatah mereka untuk korupsi selama enam hingga sembilan bulan sebelumnya, pasukan Afghanistan yang kelaparan itu menyerah begitu saja, mengambil pembayaran tunai Taliban, dan menyerahkan senjata dan peralatan AS lainnya yang mahal. Pada saat gerilyawan mencapai Kabul, mengendarai Humvee dan mengenakan helm Kevlar, kacamata penglihatan malam, dan pelindung tubuh, mereka tampak seperti banyaknya tentara NATO. Alih-alih mengambil peluru, komandan Afghanistan mengambil uang tunai – baik suap dari pengisian gaji mereka dengan “tentara hantu” dan suap dari Taliban.
Perbedaan antara Saigon dan Kabul, sebagaimana diungkap Prof Alfred McCoy, tidak ada hubungannya dengan kemampuan bertarung prajurit Afghanistan. Ketika kerajaan Inggris dan Soviet belajar dengan cemas ketika gerilyawan membantai tentara mereka dalam jumlah yang spektakuler, petani Afghanistan biasa bisa dibilang pejuang terbaik di dunia. Jadi mengapa mereka tidak berjuang untuk Ashraf Ghani dan negara demokrasi sekulernya di Kabul?
Perbedaan utama tampaknya terletak pada memudarnya aura Amerika sebagai kekuatan nomor satu planet ini dan kapasitas pembangunan negaranya. Pada puncak hegemoni globalnya pada tahun 1960-an, Amerika Serikat, dengan sumber daya material dan otoritas moralnya yang tiada bandingnya, dapat membuat kasus yang cukup meyakinkan bagi Vietnam Selatan bahwa campuran politik demokrasi elektoral dan perkembangan kapitalis yang disponsorinya adalah cara maju untuk bangsa manapun. Saat ini, dengan berkurangnya pengaruh global dan catatan ternoda di Irak, Libya, dan Suriah (serta di penjara seperti Abu Ghraib dan Guantanamo), kapasitas Amerika untuk menanamkan proyek pembangunan bangsanya dengan legitimasi nyata tampaknya telah turun secara signifikan.
Dampaknya terhadap Kekuatan Global AS
Pada tahun 1975, jatuhnya Saigon memang membuktikan kemunduran tatanan dunia Washington. Namun, kekuatan mendasar Amerika, baik ekonomi dan militer, cukup kuat untuk pulih sebagian.
Menambah rasa krisis pada saat itu, hilangnya Vietnam Selatan bertepatan dengan dua pukulan besar lagi terhadap sistem internasional Washington dan pengaruh yang menyertainya. Hanya beberapa tahun sebelum keruntuhan Saigon, ledakan ekspor Jerman dan Jepang telah begitu mengikis posisi ekonomi global Amerika yang berkuasa sehingga pemerintahan Nixon harus mengakhiri konvertibilitas otomatis dolar menjadi emas. Itu, pada gilirannya, secara efektif menghancurkan sistem Bretton Woods yang telah menjadi fondasi kekuatan ekonomi AS sejak 1944.
Sementara itu, dengan Washington terperosok dalam rawa Vietnam buatannya sendiri, kekuatan Perang Dingin lainnya, Uni Soviet, terus membangun ratusan rudal bersenjata nuklir dan secara fungsional memaksa Washington untuk mengakui kesetaraan militernya pada tahun 1972 dengan menandatangani Perjanjian Anti-Balistik Perjanjian Rudal dan Protokol Pembatasan Senjata Strategis.
Dengan melemahnya pilar ekonomi dan nuklir di mana begitu banyak kekuatan terpenting Amerika berada, Washington terpaksa mundur dari perannya sebagai hegemon global yang besar dan menjadi yang pertama di antara yang setara.
Hubungan Washington dengan Eropa
Hampir setengah abad kemudian, kejatuhan Kabul yang tiba-tiba dan memalukan bahkan mengancam peran kepemimpinan yang lebih terbatas itu. Meskipun AS menduduki Afghanistan selama 20 tahun dengan dukungan penuh dari sekutu NATO-nya, ketika Presiden Biden meninggalkan misi “pembangunan bangsa” bersama itu, dia melakukannya tanpa konsultasi sedikit pun dengan sekutu-sekutunya.
Amerika kehilangan 2.461 tentara di Afghanistan, termasuk 13 orang yang meninggal secara tragis selama evakuasi bandara. Sekutunya menderita 1.145 tewas, termasuk 62 tentara Jerman dan 457 tentara Inggris. Tidak heran para mitra tersebut memiliki keluhan yang dapat dimengerti ketika Biden bertindak tanpa pemberitahuan atau diskusi sedikit pun dengan mereka. “Ada kehilangan kepercayaan yang serius,” kata Wolfgang Ischinger, mantan duta besar Jerman untuk Washington. “Tetapi pelajaran sebenarnya… untuk Eropa adalah ini: Apakah kita benar-benar ingin sepenuhnya bergantung pada kemampuan dan keputusan AS selamanya, atau bisakah Eropa akhirnya mulai serius menjadi aktor strategis yang kredibel?”
Bagi para pemimpin Eropa yang lebih visioner seperti Presiden Prancis Emmanuel Macron, jawaban atas pertanyaan tepat waktu itu jelas: membangun kekuatan pertahanan Eropa yang bebas dari keinginan Washington dan dengan demikian menghindari “duopoli China-Amerika, dislokasi, kembalinya kekuatan regional yang bermusuhan.” Faktanya, tepat setelah pesawat Amerika terakhir meninggalkan Kabul, pertemuan puncak pejabat Uni Eropa menjelaskan bahwa waktunya telah tiba untuk berhenti “tergantung pada keputusan Amerika.” Mereka menyerukan pembentukan tentara Eropa yang akan memberi mereka “otonomi pengambilan keputusan yang lebih besar dan kapasitas yang lebih besar untuk bertindak di dunia.” Singkatnya, dengan populisme America First sekarang menjadi kekuatan utama dalam politik negara ini, asumsikan bahwa Eropa akan mengejar kebijakan luar negeri yang semakin bebas dari pengaruh Washington.
Sudarto Murtaufiq, peneliti senior Global Future Institute (GFI)
