Ingin Tahu Bagaimana Kekuatan Korporasi Warnai Kebijakan Militer AS?

Bagikan artikel ini

Sudarto Murtaufiq, Peneliti Senior Global Future Institute (GFI)

Pertahanan militer pada umumnya dipandang dalam narasi ekonomi sebagai “barang publik” karena manfaatnya bisa dimiliki oleh semua warga negara. Namun, belanja pertahanan oleh Amerika Serikat tidak dapat secara sah diklasifikasikan sebagai barang publik, karena tujuan utama dari pengeluaran tersebut adalah untuk memproyeksikan kekuatan guna mendukung kepentingan bisnis swasta. Sepanjang abad ke-20, belanja militer AS sebagian besar ditujukan untuk melindungi aset luar negeri perusahaan multinasional yang berbasis di AS atau negara-negara sekutu.

Perusahaan yang mengekstraksi minyak, bijih mineral, kayu, dan bahan baku lainnya adalah penerima manfaat utama. Militer AS menyediakan layanannya dengan mendukung para pemimpin politik yang memenuhi syarat di negara-negara berkembang dan dengan menghukum atau mendeportasi rezim yang mengancam kepentingan perusahaan-perusahaan yang berbasis di AS.

Perusahaan-perusahaan yang terlibat dalam proses ini umumnya hanya menginvestasikan sejumlah kecil modal mereka sendiri. Sebaliknya, nilai aset luar negeri mereka sebagian besar berasal dari apresiasi minyak dan bahan baku lainnya. Perusahaan membeli tanah yang kaya sumber daya dengan murah, di awal tahun 1930-an atau 1940-an, dan kemudian menunggu selama beberapa dekade untuk mengembangkannya.

Untuk mendapatkan keuntungan dari strategi jangka panjang ini, mereka membentuk kartel untuk membatasi pasokan global dan bergantung pada militer AS untuk membantu mereka mempertahankan posisi aman selama beberapa dekade. Operasi-operasi tersebut mengharuskan menekan dorongan demokrasi di banyak negara. “Penggulingan” perusahaan ekstraktif global telah menjadi katalis kebijakan luar negeri AS selama abad terakhir. Departemen Pertahanan AS memberikan subsidi besar-besaran kepada perusahaan yang beroperasi di luar negeri, dan biayanya ditanggung oleh wajib pajak AS, bukan perusahaan penerima manfaat.

Patutlah dicatat bahwa korporasi sangat terlibat dalam program militer Amerika Serikat. dengan membangun sistem persenjataan untuk Pentagon meski dengan pembengkakan biaya yang sangat besar. Selain itu, semua perusahaan Amerika dengan investasi luar negeri mendapat manfaat dari pengeluaran militer AS. Hal ini ditandai adanya hubungan bisnis dengan militer yang turut andil dalam meningkatkan kekuatan korporasi, mengubah sistem politik di Amerika Serikat demi kepentingan elit, mendorong pemborosan potensi produktif, dan menyebabkan AS menjelma diri kekuatan polisi dunia. Menjadi polisi dunia adalah bagian dari kebijakan luar negeri ekspansionis yang telah melibatkan AS dalam aksi militer hampir setiap tahun pada abad ke-20 dan 21. (Grimmett 2010: 7-30).

Di sisi pengadaan, ditemukannya fakta adanya kegagalan terbaru dengan pengembangan program jet F-35, yang dibangun oleh Lockheed-Martin. Di mana saat ini kembali untuk kembangkan lagi setelah tujuh tahun penundaan, dengan biaya 406,5 miliar USD untuk pengadaan dan lebih dari 1 triliun USD dalam biaya operasi dan pemeliharaan seumur hidup (Capaccio 2017).

Mengapa program jet F-35 dianggap sebagai program “gagal” kebijakan militer AS? Jawabannya karena selain menjadi menjadi objek kritik oleh Kongress AS, F-35 dianggap tidak setangguh jet-jet pendahulunya dan kurang tempur siap (Hughes 2017). Meski dianggap gagap, postur pertahanan AS lebih banyak ditopang oleh korporasi yang juga mampu mewarnai haluan kebijakan, termasuk politik AS

Hal ini sebagaimana ditunjukkan oleh Bender, Rosen, dan Gould (2014) bagaimana Lockheed Martin mampu memengaruhi sistem politik dengan menggunakan subkontraktor yang ditempatkan secara strategis yang tersebar di seluruh AS dan dunia:

Salah satu alasan mengapa proyek tersebut menjadi siai sia adalah bahwa banyak negara dan bangsa secara signifikan diinvestasikan untuk pesawat, mengandalkan produksi untuk pendapatan dan pekerjaan. Setiap negara bagian AS, Alaska, Hawaii, Nebraska, dan Wyoming memiliki hubungan ekonomi dengan F-35, di mana 18 negara mengandalkan proyek tersebut senilai 100 juta USD atau lebih dalam aktivitas ekonomi, menurut kontraktor utama Lockheed Martin. Semua mengatakan, proyek ini seharusnya bertanggung jawab untuk 32.500 pekerjaan di AS Secara global, 9 negara lain memiliki hubungan utama dengan F-35.

Beginilah cara korporasi memainkan perannya dalam dunia kontrak pertahanan. Mereka menciptakan “gajah putih” sehingga pemerintah dipaksa untuk membeli guna menghindari kemarahan konstituen anggota kunci Kongres.

Di sisi lain dari buku besar adalah lebih dari 5 triliun USD aset yang dimiliki oleh perusahaan AS di luar negeri (AS CIA 2016). Militer AS mengabdikan sebagian besar sumber dayanya untuk melindungi investasi asing tersebut, meskipun ia mendefinisikan aset tersebut sebagai “kepentingan Amerika Serikat.” Sebagian orang yang menggunakan bahasa itu berhenti untuk berpikir bahwa kepentingan tersebut sebagian besar bersifat pribadi, bukan publik.

Mengapa seseorang yang berinvestasi di perusahaan dengan ladang minyak di Angola, Kazakhstan, atau Sudan menerima perlindungan pasukan militer AS tanpa biaya? Mengapa wajib pajak Amerika harus membayar biaya ini? Mengapa kaum muda Amerika harus dikirim untuk berjuang melindungi investasi tersebut? Mengapa AS memprovokasi negara lain menjadi “musuh tanpa akhir” untuk melindungi investasi swasta (Kwitny 1984)?

Tidak ada alasan harga minyak tidak dapat mencerminkan biaya sebenarnya untuk mendapatkannya. Atau, sejumlah badan internasional mungkin mengumpulkan sewa minyak sehingga akan ada nilai lebih yang layak diperjuangkan. Bahkan, pembayar pajak Amerika menghabiskan sekitar 50 miliar USD per tahun pada 1990-an untuk memproyeksikan kekuatan Amerika ke Teluk Persia. Jika biaya itu telah diperhitungkan ke dalam harga minyak, maka biaya bersih sebenarnya dari minyak dari wilayah itu akan mencapai 100 USD per barel pada pertengahan 1990-an (Lovins and Lovins 1995).

Dari gambaran di atas sangatlah jelas bagaimana perusahaan telah berhasil membungkus diri dengan patriotisme ketika aset mereka beresiko di negara lain dan belum menolak untuk berbagi manfaat dari kegiatan mereka dengan pemerintah yang membayar untuk layanan perlindungan ini. Ini tidak berarti bahwa militer AS tidak menghabiskan uang untuk kepentingan keamanan yang sah. Tetapi di dunia di mana kepentingan korporat menjadi sangat terkait dengan kebijakan luar negeri Amerika, sulit untuk mengetahui secara tepat di mana harus menarik garis simpul yang mengurai sepak terjang perusahaan AS dalam kaitannya dengan semua kepentingan AS, termasuk dalam melindungi aset-aset pentingnya di luar negeri.

Facebook Comments